Reaktion fra Dansk Land- og Strandjagt’s landsformand Knud Marrebæk af arealkrav på hjorte der er sendt i høring, med høringsfrist 27.september.
DLS har som den eneste jagtforening i Danmark sat spørgsmålstegn ved indførsel af arealkrav på hjorte og aktivt har fået lavet en advokatundersøgelse af INTERLEX i Århus om der er hjemmel i den nuværende jagt og vildtforvaltningslov. Advokatundersøgelsen af arealkrav på hjorte kræver en lovændring, og selv ved en lovændring kommer man ”ikke” udenom fuldstændig erstatning da lovændringen har karakter af ekspropriation.
Advokatundersøgelsen blev sendt til Miljøministeriet torsdag den 19. august hvor man tydeligt gør opmærksom på at arealkrav vil medføre et betydeligt antal erstatningssager imod staten, hvis man laver en lovændring. Lovforslaget blev alligevel sendt i høring af Miljøministeriet mandag den 30. august.
Jagt og vildtforvaltningsloven er skruet sådan sammen, enten er der jagt på den enkelte dyreart eller også er der ikke jagt på den enkelte dyreart. Jagtretten er en ejendomsret der følger med, når man erhverver sig jord. Når man i det her tilfælde kræver et areal pr. påbegyndt 100 ha for hver gang man må nedlægge en hjort, er det en afståelse af ens jagtret på ejendommen og derfor har lovændringen karakter af ekspropriation.
Det er fuldkommen vanvittigt at skatteborgerne i Danmark skal til lommerne på noget man bliver gjort opmærksom på i god tid. Miljøministeriet har selv i udkastet til ny jagt og vildtforvaltningslov formuleret ”Det er Miljøministeriets opfattelse, at udmøntning af den foreslåede bemyndigelse til at fastsætte arealkrav, i det omfang, der hermed måtte blive gjort indgreb i en beskyttet rettighed, ikke i almindelighed vil indebære ekspropriation efter grundlovens § 73.” Det er jo ren tilståelse, går den så går den.
Vildtforvaltningsrådet og DCE erkender selv at arealbegrænsning ikke vil opfylde formålet om en større andel af ældre hjorte. Man bruger også begrebet ”brodne kar” som et formål til at indføre arealbegrænsning, der vil forhindre almindelige jægeres ret i at udføre deres lovlige jagtret.
Den nuværende jagt og vildtforvaltningslov indeholder allerede i dag de muligheder der skal til for at ændre på alders- og kønssammensætningen og kan læses ”her”.
Landbrug & Fødevarer svigter deres medlemmer.
Højt hegn om markene.
Bestanden af kronvildt stiger forsat tillægget bliver ikke reguleret væk. Med andre ord så stortrives kronvildtet og mange steder er kronvildtet blevet et skadedyr for landbruget.
Jagt på kronvildt er den eneste mulighed man har hvis bestanden skal reduceres. Ifølge indberetning til vildtudbytte statistik på kronvildt kan man se der bliver nedlagt lige mange voksne hinder og hjorte.
Landbrug & Fødevare er sammen med Skovbruget og Naturfredningsforeningen forslagsstiller på ”arealbegrænsning på hjorte” i vildtforvaltningsrådet. Konsekvensen for kronvildtet vil betyde at hjortebestanden vil vokse uhæmmet i forhold til hinderne. Hvor er fornuften i dette tiltag?
Landmændene vil i stor stil blive presset til at indhegne deres marker fremover hvor hjorterudlerne holder til, 1 hjort for hver 100 ha er totalt håbløst set fra landmændene side. Utroligt at medlemmerne i Landbrug & Fødevarer finder sig i det.
DLS anbefaler lodsejere rundt i hele Danmark at reagerer på lovforslaget og skrive til lands- og lokalpolitikkerne om hvad det vil betyde for ens eget jagt, udlejning af jagten og dyrkning af markene.
Af de 170.000 jægere der indløser jagttegn hvert år, har mange den opfattelse at arealkravet strider mod grundloven og af den grund bliver lovforslaget ikke bliver til noget. Med høringsfrist den 27. september er alvoren rykket tæt på, høringsforslaget forsvinder ikke af sig selv.
Der må være ansvarlige politikere på Christiansborg der reagerer på det her, Dansk Land- og Strandjagt har bragt frem om statens erstatningsansvar ved ændring af jagt og vildtforvaltningsloven eller er grundloven bare noget vi efterhånden bare snakker om.
Løbene administrationsomkostninger på 5,6 million om året som er lavt sat af ministeriet på ny forvaltning af kronvildt, som man selv har erkendt ikke virker.
Er det politiet der skal være øverste myndighed, hvem skulle det ellers være, og har man lov til at kigge i bygninger og eventuelt fryser. Skal der være whistleblower ordninger og hvad med retssikkerheden for jægeren i twister der uvilkårligt vil komme.
